中新网2月27日电 据日本媒体报导，受日本福岛核事故影响从福岛县疏散至群马县等地的45户家庭的137人向东京电力公司和日本政府索赔总计15亿日元(约合人民币9200万元)的诉讼将于3月17日在前桥地方法院宣判。疏散至全国各地的居民共提起约30起同类集体诉讼，此次将是最早的宣判。围绕东日本大地震中东电和政府的地震海啸对策是不是存在过失将成为焦点。

2011年3月12日(左)和2016年3月3日拍摄的日本宫城县东松岛市的拼版照片。

原告方为原居住在疏散唆使区域内的76人和区域外自主疏散的61人。他们以“失去生活基础，在陌生的地方承受精神痛苦”为由索赔精神损失费，从2013年9月起陆续提起诉讼。判决可能还将就东电基于国家指针的赔偿水平是不是妥当作出判断。

判断是不是存在过失的关键在于政府的地震调查研究推动总部2002年汇总的长时间评估。根据“包括福岛近海在内的日本海沟沿岸30年内产生里氏8级海啸地震的几率在20%左右”的长时间评估，东电于2008年进行了估算，结果是海啸高度将远超10米高的核电站厂区。

原告方据此认为，东电预感到备用柴油发机电等浸水后可能致使全部电源丧失的危机状态，主张其“有义务采取设置防波堤等安全措施”。

另外，原告方还认为政府也应一样预感到了大范围海啸的产生，因此“应对东电行使《电气事业法》规定的监管权限催促其采取措施。”

对此，东电和政府则认为，长时间评估在学者之间也存在争议，作为科学见解其实不充分，称“巨大海啸在预感以外”，针锋相对地否认存在过失。还强调即便基于东电2008年的估算结果采取对策，由于海啸的范围不同，依然没法避免现在的结果。东电和政府在其他诉讼中也做出了一样的反驳。

据福岛县称，疏散至县内外的人数仍有将近8万。在前桥诉讼中，原告方指出“生活基础瞬间被剥夺，被迫长时间忍耐生活不便的侵害没有先例”，认为安稳生活的权利和居住、迁移的自由遭到了侵害。主张精神损失费不充分，对放射性物资抱有不安等的自主疏散者也损失巨大，要求向每人支付1100万日元。

来源：中新网

中新网2月27日电 据日本媒体报导，受日本福岛核事故影响从福岛县疏散至群马县等地的45户家庭的137人向东京电力公司和日本政府索赔总计15亿日元(约合人民币9200万元)的诉讼将于3月17日在前桥地方法院宣判。疏散至全国各地的居民共提起约30起同类集体诉讼，此次将是最早的宣判。围绕东日本大地震中东电和政府的地震海啸对策是不是存在过失将成为焦点。

2011年3月12日(左)和2016年3月3日拍摄的日本宫城县东松岛市的拼版照片。

原告方为原居住在疏散唆使区域内的76人和区域外自主疏散的61人。他们以“失去生活基础，在陌生的地方承受精神痛苦”为由索赔精神损失费，从2013年9月起陆续提起诉讼。判决可能还将就东电基于国家指针的赔偿水平是不是妥当作出判断。

判断是不是存在过失的关键在于政府的地震调查研究推动总部2002年汇总的长时间评估。根据“包括福岛近海在内的日本海沟沿岸30年内产生里氏8级海啸地震的几率在20%左右”的长时间评估，东电于2008年进行了估算，结果是海啸高度将远超10米高的核电站厂区。

原告方据此认为，东电预感到备用柴油发机电等浸水后可能致使全部电源丧失的危机状态，主张其“有义务采取设置防波堤等安全措施”。

另外，原告方还认为政府也应一样预感到了大范围海啸的产生，因此“应对东电行使《电气事业法》规定的监管权限催促其采取措施。”

对此，东电和政府则认为，长时间评估在学者之间也存在争议，作为科学见解其实不充分，称“巨大海啸在预感以外”，针锋相对地否认存在过失。还强调即便基于东电2008年的估算结果采取对策，由于海啸的范围不同，依然没法避免现在的结果。东电和政府在其他诉讼中也做出了一样的反驳。

据福岛县称，疏散至县内外的人数仍有将近8万。在前桥诉讼中，原告方指出“生活基础瞬间被剥夺，被迫长时间忍耐生活不便的侵害没有先例”，认为安稳生活的权利和居住、迁移的自由遭到了侵害。主张精神损失费不充分，对放射性物资抱有不安等的自主疏散者也损失巨大，要求向每人支付1100万日元。

来源：中新网 以上就是关于“福岛核事故居民集体诉讼3月首次宣判 索赔15亿日元”的内容，希望大家看的开心，看的愉快，也希望大家能够积极的分享本网站，让更多的人看到本站的“福岛核事故居民集体诉讼3月首次宣判 索赔15亿日元”内容，谢谢！