北京青年报3月7日消息，3月6日上午，季羡林之子季承诉北京大学返还季羡林文物、字画案2审在北京市高院开庭。2001年，季羡林与北京大学签订捐赠协议，将自己的所藏文物捐赠给北京大学。随后2008年，季羡林手书表示文物并不是捐赠，并拜托其子季承处理文物。2012年季承起诉北京大学要求返还文物，案件1审季承败诉，法院认为季承无权撤消属于公益性质的诉讼。季承不服提起上诉，3月6日庭审时他表示，季羡林的字画藏品仅是暂存在北京大学，并不是是公益捐赠给北京大学。

?季羡林之子诉北京大学返还原物1审败诉 公益捐赠可否被撤消成焦点 ?鞠焕宗 摄 ?资料图

2001年7月6日，季羡林与北京大学签订捐赠协议书，协议书中约定，将属于季羡林个人所藏的书籍、著作、手稿、照片、古今字画和其他物品捐赠给北京大学。2008年12月5日，季羡林手书声明，称已捐赠给北京大学120万元，今后不再捐赠，保存在北京大学图书馆的文物只是保存并不是捐赠。12月6日，季羡林写下拜托书，“全权拜托我儿子季承处理有关我的1切事务。”2009年，季羡林谢世。

季羡林的儿子季承认为，父亲的捐赠其实不合法。2012年6月，季承起诉北京大学，要求法院“依法判令被告原物返还2009年1月13日被告盘点保管季羡林文物、字画577件”。

被告北京大学辩称，季羡林先生未有撤消捐赠协议的行动，且《合同法》明确规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同，不适用可以撤消的规定。季承提出“返还原物主张”没有根据。

去年8月，北京市1中院作出判决，法院认为，季承作为季羡林先生全权拜托的受托人虽然有权利提起本案诉讼，但因季羡林先生与北京大学签订的捐赠协议已然成立并合法有效，且属于公益性质的捐赠，即使季羡林先生本人都不能撤消。季承对1审判决不服，提起上诉。

昨日上午，此案2审在北京高院开庭。季承表示，其父季羡林在捐赠这些东西时并没有斟酌其他遗产继承人的权利，1审判决也遗漏了他作为遗产继承人即所有权人的身份。另外，季承认为1审判决认定有误，季羡林和北京大学之间的法律关系仅为“字画藏品暂存关系”，1审法院却将字画认定为“有扶贫、救灾等公益性质”而不可原物返还所有权人的赠品。此案并未当庭宣判。

来源：北青报

北京青年报3月7日消息，3月6日上午，季羡林之子季承诉北京大学返还季羡林文物、字画案2审在北京市高院开庭。2001年，季羡林与北京大学签订捐赠协议，将自己的所藏文物捐赠给北京大学。随后2008年，季羡林手书表示文物并不是捐赠，并拜托其子季承处理文物。2012年季承起诉北京大学要求返还文物，案件1审季承败诉，法院认为季承无权撤消属于公益性质的诉讼。季承不服提起上诉，3月6日庭审时他表示，季羡林的字画藏品仅是暂存在北京大学，并不是是公益捐赠给北京大学。

?季羡林之子诉北京大学返还原物1审败诉 公益捐赠可否被撤消成焦点 ?鞠焕宗 摄 ?资料图

2001年7月6日，季羡林与北京大学签订捐赠协议书，协议书中约定，将属于季羡林个人所藏的书籍、著作、手稿、照片、古今字画和其他物品捐赠给北京大学。2008年12月5日，季羡林手书声明，称已捐赠给北京大学120万元，今后不再捐赠，保存在北京大学图书馆的文物只是保存并不是捐赠。12月6日，季羡林写下拜托书，“全权拜托我儿子季承处理有关我的1切事务。”2009年，季羡林谢世。

季羡林的儿子季承认为，父亲的捐赠其实不合法。2012年6月，季承起诉北京大学，要求法院“依法判令被告原物返还2009年1月13日被告盘点保管季羡林文物、字画577件”。

被告北京大学辩称，季羡林先生未有撤消捐赠协议的行动，且《合同法》明确规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同，不适用可以撤消的规定。季承提出“返还原物主张”没有根据。

去年8月，北京市1中院作出判决，法院认为，季承作为季羡林先生全权拜托的受托人虽然有权利提起本案诉讼，但因季羡林先生与北京大学签订的捐赠协议已然成立并合法有效，且属于公益性质的捐赠，即使季羡林先生本人都不能撤消。季承对1审判决不服，提起上诉。

昨日上午，此案2审在北京高院开庭。季承表示，其父季羡林在捐赠这些东西时并没有斟酌其他遗产继承人的权利，1审判决也遗漏了他作为遗产继承人即所有权人的身份。另外，季承认为1审判决认定有误，季羡林和北京大学之间的法律关系仅为“字画藏品暂存关系”，1审法院却将字画认定为“有扶贫、救灾等公益性质”而不可原物返还所有权人的赠品。此案并未当庭宣判。

来源：北青报 以上就是关于“季羡林遗产纠纷案二审开庭 其子称文物只是暂存北大并非捐赠”的内容，希望大家看的开心，看的愉快，也希望大家能够积极的分享本网站，让更多的人看到本站的“季羡林遗产纠纷案二审开庭 其子称文物只是暂存北大并非捐赠”内容，谢谢！