医药网1月5日讯　日前，有媒体调查揭穿了个别医师涉嫌收受药品回扣的内幕，并指出医生回扣占药价30%⑷0%，引发广泛关注。表面看，药价虚高，医院和医生没有责任，由于药价都是政府定的，但事实却并不是如此。　　虽然药价是政府制定的，比如最高零售价是发改委价格司制定的，政府集中招标的中标价是招标办选定的，但是政府却不会1种药品只保存1个单价。以招标为例，1般同1种药品最少让3种档次的药中标。比如抗生素头孢曲松，1般是以下3个药品中标：原研药中标价70元左右，某个中档药中标价35元左右，某个国产仿造药中标价1.24元，对90%的患者这3个药品疗效是1样的（原研药已过了专利期，另外两种是仿造药）。但是，医生1般只处方那个35元的头孢曲松，由于这个药品回扣大，终究患者支付的头孢曲松价格就是35元而不是那个1.24元。这样来看，挂牌价是政府定的，实际支付价是医生肯定的。　　药价，本来仅仅是药品的价格，但是中国的药价中混杂了另外一个东西，就是医生（医疗服务）的价格。简言之，为什么中国药价“虚”高？“虚”高的这1部份就是医生的价格，或说医疗服务的价格，体现为回扣。　　为什么医生的价格不直接体现在医疗服务价格中，非要混在药价中？由于政府行政定价把医疗服务价格定得太低。政府为什么要管制医疗服务价格？由于我们的绝大部份医疗机构是公立医疗机构，医院所占土地由政府无偿划拨，所需建筑和装备由财政投资（最少京上广深是这样）。政府给了公立医院垄断经营执照。医生部份工资财政支付，医生的退休金财政支付（一样，最少京上广深做到了这1点）。很明显，在这么多医疗服务本钱由政府承当的情况下，政府固然不能再让医院和医生自主定价。　　最基本的经济学原理告知我们：定价机制决定于资源配置机制。有甚么样的资源配置机制，就必定有甚么样的定价机制。医生是自由活动的自由执业者，医生的价格（薪酬）或说医疗服务价格就会由市场决定。医生是由行政配置的（行政决定公立机构和编制的数量），医生的价格即薪酬就是行政定价。因此，既然医生不是自由活动的自由执业者，医生的价格就不会是竞争性市场价。　　但是，公立医院及其医生有市场权势，或说市场垄断力，市场权势就是定价权。政府管住了医疗服务价格，却管不住医生开药。因而，医生就把市场定价权转移到药价中去了。而药价虚高的本源在于体制，想理顺药品价格，理顺医疗服务价格，关键还是要理顺医生的收入及其背后的资源配置机制，在自由活动和竞争中构成公道的市场价格。