【编者按】昨晚，从易到创始人周航发表声明，称乐视挪用13亿造成易到资金问题，到乐视回应挪用13亿事件，决定易到即将召开董事会，讨论处理创始人周航。事态的发展已经一浪高过一浪，剧情的反转也是一波未平一波又起。不管是吃瓜群众还是身在其中，我们都不仿从另外一个客观的角度去思考：易到和乐视之间的风险隔离是必须的。

本文发于南方都市报，作者杨国英；经亿欧，供行业人士参考。

不断爆出资金危机后，乐视变得低调起来，但负面消息曝光的频率仍如启动后的多米诺骨牌。17日起，上市公司乐视(30.680,0.00,0.00%)以重大资产重组为由宣布停牌，此前一个交易日，乐视股价触及今年1月16日大跌以来的最低，而乐视停牌当日，更有消息称，易到创始人周航发声明表示，留点空白给安慰易到当前存在资金问题，问题最直接的原因是乐视挪用易到资金13亿元。

乐视挪用易到巨额资金？

如果此消息不是杜撰的谣言，那么对于疲于应对当前困局的乐视来说，无疑又是一枚重磅炸弹，即便最终被证明消息不实，对于已经被负面消息围剿的乐视来说，也无疑会影响投资者信心，在乐视扭转困局的努力面前平添一份阻力。

可以证实的是，易到自去年下半年就被爆出现资金短缺危机，最近则再次被爆提现难、打车难，影响到了部分充值用户的体验。早在2015年10月，乐视旗下乐视汽车就宣布并购易到、持股70%，作为乐视生态实质上的一分子，易到的控股权在乐视，董事长和总裁也由乐视派出，这样一来，易到的经营问题自然很难摆脱乐视的影子。

乐视的问题不仅仅是单纯的资金问题，还是公司战略和管理的问题，这个结论在当下已经争议很小。尽管之前融创中国孙宏斌为乐视做信用背书，强调乐视的问题是资金问题，但作为投资乐视的利益相关者，孙的言论是不能完全采信的。倒是贾跃亭此前坦言乐视“蒙眼狂奔”，证实了外界对于乐视战略的长期质疑。

就易到的问题而言，如果乐视挪用易到13亿元资金的消息属实，乐视可能存在严重的管理问题就能得到进一步确证。之所以说确证，是因为乐视生态一贯追求闭环，作为乐视生态的一环，上市公司乐视的估值严重脱离基本面，正是受益于乐视生态所谓的想象空间，乐视和乐视生态没有准确的结构划分，乐视实质上还被作为乐视生态重要的融资工具，这一点，已经反映了乐视体系在系统内部的风险管理或风险隔离方面过于冒进。

易到和控股公司乐视汽车之间应该有风险隔离机制，这是毋庸置疑的。不过，在企业经营的实践中，子公司和母公司之间管理权限划分不当的情况并不少见。一些子公司由于完全由母公司在后台操控，实际上完全沦为服务于母公司乃至为母公司“挡箭”的工具，这样，子公司即便最初有自己的优势业务，也会逐渐“空壳化”。

极端情况下，子公司盈利归属母公司或母公司参与分红，或者母公司拿子公司的现金流等资源为自身输血，亏损则由子公司以其有限资产或注册资本承担有限。这些情况自然都是法律不允许的。但现实中不可避免地存在模糊地带，一些铤而走险的行为也很难得到及时制止。

除了资金问题觉得出人头地是幸福的要领；风烛残年，人才流失也反映了乐视的管理问题。乐视生态对人才的吸引力不可谓不强，通过延揽大批高端人才、大咖，信用背书效应一度令乐视生态顶着照人的光环，而今，乐视人才出走的消息不断，对乐视造成的负面效应也在舆论争议中凸显出来———4月1总会让世界有些不舒服6日，乐视公司全球投融资主管、高级副总裁郑孝明离职。

在过去一年，乐视汽车联合创始人兼中国区CEO丁磊、营销高管ToddPendleton、高级副总裁肖恩·威廉姆斯均离职。薪资上的吸引力可能是各路大咖加盟乐视的重要原因，但重要高层的集体离职，却很难用乐视付不起工资、不得不断臂求生来解释，经营管理、公司治理结构上也很可能存在一定的问题。

乐视挪用易到资金的消息还有待证实，但其启示意义不容忽视。作为一家公众公司，乐视中小股东众多，乐视生态的各个非上市板块也涉及众多投资机构和投资人，这样的公司如果没有较为完善的公司治理结构，各个板块之间没有必要的风险隔离，必然极其令人担忧。