目前，保险资金只能通过QDII等方式投资港股，而QDII额度相对紧张。参与沪港通试点将显著扩大保险资金投资港股的范围，有益于减缓保险资金目前面临的资产配置压力。
多家大型保险机构人士对记者表示，目前，有4类港股对寻求稳定绝对收益的保险资金有明显吸引力，分别是：A+H股中有折溢价优势、稀缺优势、低估值及高股息率、类债券型个股。截至2015年末，保险资金境外投资余额约360亿美元(约合2000亿元人民币)，占保险业总资产比例不足2%，远低于15%的监管上限，未来提升空间较大。减缓资产配置压力
之前屡有香港投资界人士提及“保险资金参与沪港通积极”，其实这1表述其实不准确。国内保险资管业人士向记者解释，此前保险资金1直不能参与沪港通，所谓“保险资金”只是有若干保险资产管理公司通过发行资管产品的方式参与沪港通，且认购的机构也来自非保险业的委外客户，因此不是真正意义上的保险资金。
而《监管口径》的出台，才是保险资金参与沪港通开闸的标志。根据《监管口径》要求，保险机构投资港股通股票应当遵守审慎和安全原则，加强内控管理，建立健全相干制度，配备专业人员，有效防范市场风险和投资风险。
《监管口径》主要内容包括：1是明确保险机构直接展开沪港通股票投资应当具有股票投资能力，不具有股票投资能力的保险机构应拜托符合条件的投资管理人展开运作；2是明确保险资产管理机构发起设立的组合类保险资产管理产品，可以投资港股通试点股票；3是明确保险机构应当将投资港股通股票的账面余额纳入权益类资产计算，并明确了保险资产管理机构发起组合类保险资产管理产品投资沪港通股票时，在账户开立、投资交易、清算核算等环节的要求。
站在全部行业的角度来看，此番开闸意味着保险资金境外投资方式间接拓宽，有益于减缓保险资金当下的“资产荒”压力。
2007年和2014年，保监会前后发布《保险资金境外投资管理暂行办法》及《保险资金境外投资管理暂行办法实行细则》，允许保险机构投资香港股票及其他发达市场权益类资产。据记者了解，在“出海”方式上，保险资金主要通过QDII、内保外贷等方式投资港股及其他发达地区资本市场。
有保险资管人士向记者直言：“目前QDII额度相对紧张，保险资金海外投资换汇出资遭到1定影响，而参与沪港通试点开闸，无疑进1步增加了保险资金参与香港股市的投资方式，有益于保险机构更加灵活地选择投资标的，减缓资产配置压力，提升保险资金投资收益水平的同时，也有益于分散投资风险。”
或对4类港股有兴趣
由于手握充足的资金“弹药”，市场对保险资金参与沪港通寄与厚望。结合保险机构正在进行的相干调研来看，有4类港股对寻求稳定收益的保险资金有较强吸引力，分别是：A+H股中有折溢价优势、稀缺优势、低估值及高股息率、类债券型个股。
“港股市场具有1批估值便宜又优良的龙头企业，特别是大中型标的，较受保险资金青睐。另外，我们对港股盈利增速较快的成长股也感兴趣，特别是A股没有的稀缺性品种。我们认为，未来两3年都是参与的好时机。”1家保险机构负责人举例说，他们的选股标准主要有以下几个：属于新兴产业，未来市场范围空间大；细分行业龙头，但并未构成垄断地位，具有市场空间和市场份额的两重扩大空间；高毛利，具有1定的进入壁垒，竞争压力小；事迹基本面好，具有连续3年平均30%以上高增长的可能。
在保险业人士看来，不管是从国际环境还是国内环境来看，沪港通对保险行业内的不同机构均意味着难得的机遇。首先，对过去受限于QDII额度的中小保险公司而言，实现了直投港股的欲望，节省了时间、提升了效力；其次，参与沪港通将为保险资产管理公司提供新的利润来源，他们1方面可以接受境内机构(包括但不限于保险机构)的拜托代投港股，另外一方面可接受境外机构的拜托，通过专户的情势，代投A股。
有保险机构相干负责人坦言，目前他们已在做1些基础性准备工作，比如研究港股投资机会等。其实，相较于其他境外资本市场，保险机构在港股上的投资经验相对更足1些。据了解，很多保险机构现已展开的境外投资，主要以香港资本市场为主。今年上半年，平安人寿在海外投资配置比例较去年末有所提升，这主要就体现为在港股的投资。
不会对A股产生“失血”效应
可以预感的是，未来A股港股板块联动将更加明显。手握巨额资金的保险机构，在A股和港股估值差异发掘等领域，存在较大的市场空间。
统计数据显示，截至2015年末，保险资金境外投资余额约360亿美元，占保险业总资产比例不足2%，远低于15%的监管上限。长时间来看，保险资金投资港股有很大的提升空间。
不过，需要指出的是，由于香港市场接轨海外市场，又存在五花八门的衍生品，波动性也比较大，所以对保险机构的投研水平提出了较大挑战。有投行人士预计，由于经验、人材等缺少的缘由，此次开闸短时间内可能不会对港股资金量有很大的提升作用。
至于有市场人士担心“参与沪港通试点开闸，是不是会造成保险资金抽离A股”，在保险业人士看来，无需过度耽忧，不会对A股市场产生“失血”效应。
1家大型保险资管机构相干人士对此解释道：“保险资金在境内、境外各大类资产上的配置都有不同的监管上限要求。首先，目前境外投资比例上限远未用足；其次，境内权益投资比例目前也只用了上限的1/3；二者不存在此消彼长的问题。”
