中国环保网讯:今年两会中委员代表对环境保护提案，占比最多，其中的1大块就是对相干法律法规的完善。4月24日，102届全国人大常委会第8次会议，审议通过《环境保护法》修订案，这被1些专家称为“史上最严环保法”。被称赞为又1里程碑。

之所以这么说，是由于新法规定对背法排污企业，无穷期按日连续处罚，罚款上不封顶，同时建立“黑名单”制度，将环境背法信息记入，社会诚信档案，同时向社会公布。

但是，这些都不足以完全解决当前企业污染的背法本钱太低问题，仍不足以让企业自觉遵法，由于相比于企业从背法中可能得到的利益相比，罚款处罚，依然不足以改变其背法动机，而且新法，能不能得到严格履行也存在疑问。

在经过1场拉锯战以后，新法将环保公益诉讼的主体终究肯定为“在设区市以上的民政部门登记、专门从事环保公益活动连续5年以上且无背法记录”的社会组织，这相对2审稿中的“中华环保联合会和在省、自治区、直辖市设立的环保联合会”是1个进步，但是，距离发达国家在大气污染等方面任何人都可以提起诉讼的做法仍有差距。

其实相比于公益诉讼制度，更重要的是建立起集体诉讼制度，让那些在严重污染事件中受害的群体能集中气力寻求侵害赔偿，这样才能建立起对污染企业的制约机制。

我国的环保问题，当前主要依托行政机构和企业双方博弈，这类格局存在很多问题，如果依照公共选择理论的假定把行政机构，也作为寻求本身利益的主体，那末行政机构并没有太大动力去力压企业到达环保标准，所以双方最有可能的博弈结果是构成某种共谋，让双方的利益都最大化。特别是对地方政府来讲，GDP至上的政绩观使其作为投资促动者的角色，常常大大压倒了其环境管制主体的角色。

这也彰显了中国环保的窘境：既存在“市场失灵”，企业将生产本钱外部化的做法不受干预，但在解决时同时出现“政府失灵”，反而致使问题雪上加霜。所以在这个格局中必须引入公民和社会组织作为第3方，特别是环境破坏的直接受害者，只有他们才有最热烈的欲望来确保环保法的严格履行，也只有赋予了他们监督政府的权利，才能构成1种3方面博弈平衡的格局。

整体来讲，这部修改以后的环保法，虽然有技术上的进步，但仍然主要是1部管制法，其维度是单向的，主要是给企业设定义务，由政府监督企业实行义务。

但现在应当斟酌的是，在多大程度上赋予公民环境权，从而给环保法再增加1个维度：公民要求政府实行环保义务的权利和相应的政府责任。

在西方国家先污染再治理的历史进程中，就是通过赋予了民众环境权，让主张清洁的水、空气、土壤成为1项受保护的诉求，才构成了产权安排从而减缓了“公地悲剧”。

固然，我国环保问题存在复杂性，既需要斟酌本钱和我国当前发展阶段上的特殊情况，也要斟酌污染源头上的多样性，但政府不能1方面呼吁保护环境要“人人参与”，但又不赋予参与的途径和手段。

新环保法，不应只是单向的管制法，而应同时成为众多主体围绕环境问题博弈的根据，成为民众实现环境权的根据，只有尽快建立这类多主体的治理结构，才能应对日趋严峻的环保危机。推动环保展会等活动的组办，鼓励市民积极参入，了解环保产品和相干常识。从1滴1点做起。